“实践出真知”这一命题 不完全是正确的。以下是对这一命题的分析：

康德的观点：

康德在《纯粹理性批判》中表达了对经验命题的局限性，认为经验命题无法包含必然性和绝对的普遍性，而所有几何学命题的特征是必然性和绝对的普遍性。因此，从这个角度看，“实践出真知”这一命题是假的，因为经验毕竟是有限的，无法代表普遍性和绝对性。

实践的不确定性：

实践作为检验真理的标准同时具有不确定性。实践的不确定性和相对性主要体现在一定历史阶段上的具体实践具有局限性，受历史环境的影响。再者，实践检验真理是一个过程，不是一次就能完成的，需要不断实践和发展。同时，已经被实践检验出的真理还要再继续实践，需要接受不断实践的检验。

实践与真理的关系：

实践是认识的基础，实践决定认识，实践是认识的唯一来源，一切真知来源于实践。但实践并不能直接产生真知，它只能证伪而不能证真。例如，跳楼如果死了也不能够证明跳楼必死，因为有跳楼不死的反例存在。

实践与知识积累：

真知——知识，是整个人类的财富，它经过了千百万人的实践总结而出。因此，“实践出真知”并不是指一个人的知识必须要由一个人自己都去实践认之，而是通过集体的实践经验总结得出的。

综上所述，“实践出真知”这一命题虽然在一定程度上是正确的，但它并不是绝对的真理。实践是检验真理的重要手段，但实践本身具有局限性和不确定性，且真知是通过集体的实践经验总结得出的。因此，我们不能简单地将“实践出真知”作为一个绝对的真命题来看待。