周国平是否应被称为“哲学家”是一个复杂的问题，不同视角存在争议。以下是综合分析：

一、周国平的学术背景与职业身份

哲学研究与学术成就

周国平自1945年进入北京大学哲学系学习，后在中国社会科学院哲学研究所长期从事哲学研究，是中国研究尼采的著名学者之一，著有《尼采：在世纪的转折点上》《守望的距离》等学术著作。

职业定位与自我认知

周国平本人多次表示，他更愿意被称为“学者”或“作家”，而非哲学家。例如，他坦言“我不是哲学家，我只是大家通往经典著作的桥梁”，并谦虚地称自己为“整理尼采作品的学者”。

二、公众认知与媒体标签

作家身份的突出性

尽管周国平的哲学作品广受欢迎，但公众和媒体更习惯于将其视为作家，其作品以哲理性散文和随笔为主，如《善良丰富高贵》《妞妞：一个父亲的札记》等。

文化语境的影响

在现代汉语中，“哲学家”通常与系统化理论构建相关联，而周国平的哲学思考更多体现在文学化表达中，缺乏西方哲学那种严格的理论体系。

三、争议焦点与争议原因

理论深度与表达方式的矛盾

部分批评认为，周国平的哲学论述缺乏深度，文笔过于通俗化，甚至被批评为“小作文化”，无法与西方哲学家的系统性理论相媲美。

自我定位与外界期待

周国平的谦逊态度与公众对哲学家的刻板印象（如“高深莫测”）存在差异，导致其“哲学家”标签更多源于媒体和公众的误读。

四、总结与建议

周国平的学术贡献主要在哲学研究领域，但其作品更广泛传播的形式是文学作品。若从严格学术角度定义，他更符合“学者”或“作家”的身份。对于其哲学思想，建议结合其学术著作和自述综合理解，而非单一标签。