萨特的戏剧《禁闭》通过极端情境深刻阐释了自由选择的内涵，主要体现在以下几个方面：

一、自由选择的绝对性与相对性

绝对自由的基础

萨特在《禁闭》中延续了《存在与虚无》中“人即自由”的哲学观，强调每个人生而具有绝对自由选择的权利，不受任何外在力量（如神灵、社会规范）的束缚。例如，剧中人物加尔散、伊内斯和艾斯戴尔在生前均作出自我中心的恶行（出轨、谋杀、溺婴），这些行为本质上是他们自由选择的体现。

相对自由的约束

然而，萨特进一步指出，绝对自由并非毫无限制。人的选择始终受到社会关系、道德伦理和他人存在的影响。在剧中，三人的自我中心选择最终导致彼此的折磨与悲剧，表明自由选择必须承担相应的社会责任。例如，伊内斯对表哥的报复行为虽出于自我保护，但最终破坏了人际关系，反而加重了精神困境。

二、自由选择与道德责任

“为自我”的自由与道德责任

萨特认为，自由选择首先是“为自我”的，但这种自我必须与道德责任相平衡。剧中人物因过度追求自我满足而忽视他人权益，最终陷入精神崩溃的境地，暗示了道德责任对自由选择的制约作用。

“他人即地狱”的隐喻

萨特通过“他人即地狱”这一隐喻，揭示了自由选择的伦理困境。当个体以自我为中心行使自由时，往往会伤害他人，而他人的反应又反过来影响个体的自由。例如，艾斯戴尔对孩子的溺婴行为不仅违背道德，也象征着她对自我欲望的失控。

三、自由选择与存在主义哲学

反对决定论

萨特在《禁闭》中坚决反对传统决定论，强调“事情是由人们决定要怎样就怎样”的主体性。通过戏剧，他展示了人物如何通过自由选择塑造自身命运，而非被动接受外界安排。

存在主义的人道主义转向

萨特的存在主义哲学后期转向强调“为他人”的自由选择，即通过承担责任实现自我价值。在《禁闭》中，尽管人物们的选择充满悲剧性，但他们的经历也促使观众反思如何在自由中实现人道主义关怀。

总结

《禁闭》通过极端情境展现了自由选择的复杂内涵：既有绝对自由的权利，也需承担道德责任；既是个体自我实现的途径，也可能导致人际关系的崩溃。萨特借此戏剧深化了存在主义哲学中关于自由与责任、自我与他人的辩证关系。