关于“争辩中是否可以讲善意的谎言”的问题，结合名人名言和事例，可总结如下：

一、支持讲善意谎言的立场

最小化伤害原则

塞·巴特勒认为：“最成功的说谎者，是那些使最少量的谎言发挥最大的作用的人。” 在争辩中，善意谎言若能避免更大冲突或伤害，可被视为合理策略。

维护人际关系

霍威尔曾言：“宁愿在所有人之前被一个人说坏话，不愿在一个人之前被所有人说坏话。” 此观点强调保护个人尊严的重要性，善意谎言可避免公开羞辱对人际关系的长期破坏。

特殊情境的必要手段

例如，伊丽莎白·霍姆斯作为调查记者，通过揭露欺诈行为维护公众利益，其工作性质要求她必须直面真相，而非依赖善意谎言。

二、反对讲善意谎言的立场

诚信原则的坚守

托尔斯泰指出：“给自己辩护的人，告发了他自己。” 善意谎言可能被视为虚伪，削弱信任基础，反而在争辩中引发更多质疑。

长期后果的潜在风险

卢梭认为：“对自身和他人都无害亦无利的撒谎，那不算撒谎。” 若善意谎言被揭穿，可能引发连锁反应，导致信任崩溃。

权威案例的警示

雨果与巴尔扎克的故事显示，即使是亲密朋友间，善意谎言也可能因意外暴露而破坏关系。巴尔扎克误将雨果的普通笔筒认作珍贵文物，虽未直接伤害，但体现了谎言的脆弱性。

三、综合建议

评估影响：

需判断善意谎言的必要性与潜在后果，权衡短期利益与长期信任关系。

明确边界：善意谎言应仅限于无恶意且能避免更大伤害的情境，避免滥用。

透明沟通：若可能，通过坦诚解释替代谎言，既能维护关系，又能保留诚信。

总结：争辩中是否使用善意谎言需结合具体情境分析，既不可盲目依赖，也不可完全排斥。关键在于平衡诚信与策略，避免因小失大。